Für die Linke ist jetzt alles möglich. Jacqueline Badran fordert allen Ernstes eine AHV-Rente von 6000 Franken. Möglich würde das, wenn etwas weniger in die Pensionskasse und etwas mehr in die AHV einbezahlt wird. Über den Link geht es zum Video mit Badran, falls jemand der Meinung sein sollte, es handle sich hier um eine böswillige Unterstellung.
BVG-Reform
Encore une fois, rien
Pas de raison de se réjouir pour les gagnants – pas de raison de désespérer pour les perdants ; mais une occasion de tirer les leçons de cette votation sur la LPP.
Il était prévisible depuis un certain temps que la réforme de la LPP échouerait dans les urnes. En revanche, le fait que la défaite soit aussi cinglante est inattendu. Son objectif était juste, sa mise en œuvre politiquement et techniquement insatisfaisante. Un énorme effort et beaucoup de bonne volonté ont ainsi été perdus. Du compromis des partenaires sociaux à la votation, cette réforme a été travaillée et discutée pendant cinq ans. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? Que faudrait-il améliorer lors de la prochaine tentative (quand ?)?
1) Le mandat confié par Berset aux partenaires sociaux était en principe correct, mais le résultat n’était pas utilisable. Les syndicats voulaient un 2e pilier avec une redistribution fixe et des coûts énormes, et les employeurs ont suivi – pour quelque raison que ce soit. Le Parlement a renoncé.
2) La collaboration entre les experts des caisses de pension et les associations professionnelles et les groupes bourgeois du Conseil national a mieux fonctionné. Le Conseil des États a pu recevoir une solution utilisable avec diverses propositions pour la suite des travaux.
3. le Conseil des États a cru pouvoir faire mieux et s’assurer le succès dans les urnes avec des goodies sociopolitiques. Mais la réforme adoptée par le Parlement aurait entraîné une forte extension de la prévoyance professionnelle avec une nouvelle redistribution, liée à d’importants problèmes de mise en œuvre. On perdait ainsi le soutien des experts, d’associations professionnelles influentes et d’éminents gérants de CP.
4) Alors que la gauche tirait à boulets rouges sur la réforme avec des affirmations trompeuses, les partisans étaient handicapés par des désaccords dans leurs propres rangs. Leur campagne n’a jamais atteint sa vitesse de croisière.
Que faut-il en conclure ?
1) Une réédition du compromis des partenaires sociaux n’est pas envisageable. Contrairement à leur base, les dirigeants des syndicats et du PS ne sont pas intéressés par le 2e pilier. Au contraire, ils caressent ouvertement l’idée d’une pension populaire. Si ce n’est pas en une seule étape, ce sera par l’introduction d’éléments étrangers à la nature de la prévoyance professionnelle, jusqu’à ce qu’elle perde son caractère.
2) La démarche du Conseil national a montré la voie à suivre. La prévoyance professionnelle a une dimension technique et une dimension politique. Seule une collaboration entre les deux parties permettra de trouver une solution viable.
3) Une nouvelle révision doit être aussi complète que nécessaire et aussi simple que possible. L’électeur doit savoir quelles sont les conséquences de la réforme pour lui personnellement.
5. les contenus centraux restent les mêmes : baisse du taux de conversion minimal et modernisation pour améliorer la situation des personnes travaillant à temps partiel. Cela ne devrait pas être sorcier. Keep it simple. Pas forcément la première priorité des politiques.
4) Dans le système fermé du 2e pilier, il n’y a pas de cadeaux. Ce que l’on donne à l’un, on le retire à l’autre. Quel que soit le nom qu’on leur donne (solidarité, équité, etc.), ils nuisent au système.
5) La redistribution n’est nulle part plus ratée que dans le processus d’épargne du 2e pilier, où les bénéficiaires et les lésés ne peuvent guère être identifiés et traversent les rangs des jeunes et des vieux, des riches et des pauvres. La redistribution est un vol de rentes ou, plus précisément, un vol.
6) Comme les rouges et les verts ont fait de l’obstruction tout au long des débats parlementaires (y compris leur Conseil fédéral), il ne faut malheureusement rien attendre de constructif de leur part à l’avenir en matière de prévoyance professionnelle. Il suffit de voir les exigences actuelles du PS concernant les bonifications pour tâches éducatives et la compensation automatique du renchérissement, etc. dans la LPP.
7) Y a-t-il encore quelque chose de positif à signaler ? Les plaintes concernant le Gender Pension Gap ne doivent plus être prises au sérieux. Il n’y aura plus d’extension aussi importante de la LPP pour améliorer la situation des femmes. Cela a été gâché.
Peter Wirth, e-mail
Version française
Linker Forderungskatalog
Die SP listet in einer Mitteilung auf, was sie jetzt alles für das BVG fordert:
«Die Menschen haben heute zum zweiten Mal in diesem Jahr klar gemacht, dass sie höhere Renten wollen und keine Rentenkürzungen zulassen. Das deutliche Nein ist zustande gekommen, weil die Vorlage nur den Interessen der Finanz- und Versicherungsindustrie dienen sollte», sagt Mattea Meyer, Co-Präsidentin der SP Schweiz.
«Jetzt müssen wir die Renten nachhaltig stärken und einen automatischen Teuerungsausgleich einführen – auch für bestehende Renten. Wer ein Leben lang gearbeitet hat, verdient anständige Renten.»
Die SP fordert Massnahmen zur Schliessung der Rentenlücken, insbesondere bei Frauen. «Zentral ist die Einführung von Erziehungs- und Betreuungsgutschriften auch in der zweiten Säule. Wir müssen die Care-Arbeit endlich angemessen anerkennen», sagt Mattea Meyer.
«Auch muss der Koordinationsabzug flexibilisiert und neu prozentual ausgestaltet sein. Zudem braucht es Lösungen für Personen, die mehrere Arbeitgeber haben.» Die Abzockerei der Versicherten durch Banken und Versicherungen muss beendet werden.
«Was für ein Fiasko»
«Was für ein Fiasko», so beginnt Fabian Schäfer in der NZZ seinen Artikel zu den Konsequenzen des Neins zur BVG-Reform und er fragt, «wie geht es jetzt weiter, geht es überhaupt weiter?»
MoreDass der Bundesrat oder das Parlament in absehbarer Zeit einen neuen Anlauf nehmen werden, ist nicht zu erwarten. Vor allem von SVP und FDP kommen Signale, dass man keine Lust hat und auch keine Berechtigung sieht, nach der erneuten Ablehnung wieder in diese Richtung tätig zu werden.
Vielmehr ist mit dem Szenario zu rechnen, das der Direktor des Pensionskassenverbands im Fall eines Neins befürchtet hatte: «Dann stellt sich die Grundsatzfrage, ob das gesetzliche Minimum im BVG überhaupt reformierbar ist.» (…)
Die Alternative dazu wäre eine abgespeckte Variante der abgelehnten BVG-Reform: Sie würde nur jene Elemente umfassen, die auf einen Ausbau für tiefe Einkommen und Teilzeitpensen abzielten.
Hingegen liesse man den politisch explosiven Teil mit dem Umwandlungssatz weg. Doch eine solche Vorlage stiesse im bürgerlichen Lager und in grösseren Teilen der Wirtschaft, vor allem beim Gewerbe, auf Widerstand.
Chance verpasst
Der Arbeitgeberverband schreibt zur Ablehnung der BVG-Reform durch die Stimmbürger:
MoreDer Schweizerische Arbeitgeberverband hat bereits im Abstimmungskampf darauf hingewiesen, dass eine Ablehnung der BVG-Reform nicht nur eine verpasste Chance wäre, sondern weitere Reformen der 2. Säule möglicherweise auf Jahre hinaus verunmöglichen wird.
Um den Vorschlag, der heute zur Abstimmung stand, wurde jahrelang gerungen; der Kompromiss war fein austariert, ausgewogen und sehr breit abgestützt.
Dass die beschlossene Reform nicht zu überzeugen vermochte, hat auch negative Auswirkungen auf unser bewährtes Drei-Säulen-System: Die erwünschte Stabilisierung der 2. Säule wurde einmal mehr verpasst.
Nun werden jene Kreise, welche aus politischen Gründen die Modernisierung der 2. Säule bekämpft haben, umso lauter behaupten, stattdessen brauche es umso dringender einen Ausbau der AHV.
«Zwingender Marschhalt in der beruflichen Vorsorge»
Martin Roth, Präsident des ASIP, schreibt zum Ausgang der Abstimmung über die BVG-Reform:
Mit dem deutlichen Nein ist nach 2010 und 2017 zum dritten Mal eine Vorlage zur beruflichen Vorsorge gescheitert. Das Schweizer Stimmvolk hat sich dagegen entschieden, die obligatorische zweite Säule auf neue Entwicklungen in der Arbeitswelt auszurichten und an die gestiegene Lebenserwartung anzupassen.
Der Schweizerische Pensionskassenverband ASIP nimmt das Verdikt des Souveräns zur Kenntnis. Mit der Ablehnung hält allerdings der Reformstau im obligatorischen Teil der beruflichen Vorsorge unvermindert an.
Bevor überstürzt erneut Reformen gefordert oder der beruflichen Vorsorge noch engere regulatorische Fesseln angelegt werden, muss das im Abstimmungskampf arg strapazierte Vertrauen in die zweite Säule nachhaltig gestärkt werden. Dazu sind ein sofortiger gesetzgeberischer Marschhalt und eine umfassende Lagebeurteilung unerlässlich.
Auch nach der Ablehnung der BVG-Reform werden die Schweizer Vorsorgeeinrichtungen ihrer Verantwortung für ein stabiles, effizientes und sozialpartnerschaftlich organisiertes Vorsorgesystem zweifellos nachkommen.
Dabei werden sie den Spielraum ausserhalb des gesetzlichen Obligatoriums vermehrt nutzen. Dort werden sie sich namentlich an die steigende Lebenserwartung und den veränderten Arbeitsmarkt anpassen. Wie bisher werden die Kassen die Spargelder kostenbewusst anlegen und die Versicherten bei Alter, Invalidität sowie Tod wirksam schützen.
Jubel beim SGB
Der Gewerkschaftsbund schreibt zum Ausgang der Abstimmung zur BVG-Reform:
Das Nein des Volkes ist gleichzeitig ein deutliches Nein zu den Milliardengeschäften der Finanzindustrie und Privatassekuranz auf Kosten der Arbeitnehmenden. Sozialversicherungen sind nicht dafür da, dass mit ihnen Profite gemacht werden.
Der SGB wird sich mit Nachdruck einsetzen für griffige Massnahmen gegen die zu hohen Verwaltungskosten der Pensionskassen, gegen einen durch Broker getriebenen Wettbewerb, gegen überrissene Risikoprämien sowie gegen die Gewinnabflüsse an die Versicherungskonzerne.
Die Parität in der beruflichen Vorsorge muss in der Praxis gestärkt – und auch in den profitorientierten Sammelstiftungen der Lebensversicherer endlich realisiert werden.
Die obligatorischen Einzahlungen der Arbeitnehmenden verdienen nicht nur eine klare Rentengarantie – sondern auch eine funktionierende, paritätische Aufsicht, welche die Interessen der Versicherten wahrt.
NZZ zum Absturz der Rentenreform
Hansueli Schöchli kommentiert in der NZZ: Eine höchst unheilige Allianz hat die Abstimmungsvorlage zur beruflichen Vorsorge versenkt. Man muss dem Gesetzesprojekt keine grossen Tränen nachweinen.
MoreViele Befürworter waren nur lauwarm dafür. Selbst bei den Frauen löste die Vorlage keine Begeisterung aus, obwohl die Frauenorganisation Alliance F für ein Ja kämpfte.
Die Reform hätte mit dem Ausbau des Versicherungsobligatoriums für Teilzeitbeschäftigte und andere Tiefverdiener besonders zu höheren Frauenrenten führen sollen – zum Preis von höheren Lohnabzügen.
Die angebliche «Rentenlücke» zwischen Frauen und Männern wird zwar oft vor allem von der Linken kritisiert. Aber die lautesten Kritiker der Rentendifferenz zwischen den Geschlechtern lehnten nun am heftigsten eine Reform ab, welche die Differenz verkleinert hätte.
Die Ursünde im BVG
Jede BVG-Revision dreht sich unvermeidlich um den weiterhin viel zu hohen Mindest-Umwandlungssatz. Er wurde gegen jede versicherungstechnische Vernunft in der 1. BVG-Reform ins Gesetz transformiert. Thomas Müller schreibt dazu in der NZZamSonntag:
MoreEs ist das zentrale Element in der Abstimmung zur Reform der beruflichen Vorsorge: die Senkung des Umwandlungssatzes von 6,8 auf 6 Prozent. Seit Jahren versuchen die Bürgerlichen diesen zu senken, um der höheren Lebenserwartung Rechnung zu tragen – bisher vergeblich.
Was, wenn die Reform heute erneut scheitert? «Ich sehe keinen Plan B. Ein Nein würde einen Stillstand bei der beruflichen Vorsorge bedeuten», sagt der SVP-Nationalrat Thomas de Courten. Das Grundproblem des zu hohen Umwandlungssatzes bliebe.
Doch auch ein Ja wäre für viele Befürworter kein Grund zum Feiern. «Die Reform war ein Kompromiss auf bürgerlicher Seite, bei dem man wirklich auf die Zähne beissen musste», sagt der FDP-Nationalrat Andri Silberschmidt.
Teure Reform für Arbeitgeber
«Eine Annahme der BVG-Reform hätte finanzielle Konsequenzen für die Unternehmen. Nicht alle sind auf den ersten Blick ersichtlich», schreibt Mario Bucher von Pensexpert in der Handelszeitung.
MoreBei einer Reduktion der Eintrittsschwelle auf 19’845 Franken werden gemäss Schätzungen des Bundes rund 70’000 Personen zusätzlich in der zweiten Säule versichert. Sowohl die neu Versicherten als auch deren Arbeitgeber finanzieren den Schutz gegen die Risiken Tod und Invalidität mit Risikobeiträgen sowie mit Verwaltungskosten.
In der Regel werden diese Kosten paritätisch finanziert, die Unternehmen können freiwillig auch mehr als die Hälfte oder die gesamten Kosten übernehmen. Ab dem 25. Altersjahr setzt zudem der Sparprozess ein, der wiederum von Arbeitgebenden sowie von Arbeitnehmenden finanziert wird.
Der linke Traum von der Volkspension
Albert Speck vergleicht in der NZZ das Deutsche mit dem Schweizer Rentensystem und weiss, weshalb wir in unserem Land bezüglich Altersvorsorge so viel besser dastehen als die Deutschen. Das ficht die Linke nicht an, welche die Pensionskassen noch so gerne für eine Volkspension opfern würden. Speck stellt fest:
MoreMan würde erwarten, dass diese goldene Gans in der Schweiz eine grosse Popularität geniesst. Doch weit gefehlt. Die politische Linke betreibt derzeit eine aggressive Kampagne gegen die zweite Säule. Sie nutzt die anstehende Volksabstimmung für eine Pensionskassenreform, um das System des kapitalgedeckten Sparens generell schlechtzumachen.
Die Pensionskassen seien ein «Selbstbedienungsladen der Finanzabzocker», behauptet etwa SP-Co-Präsident Cédric Wermuth. Er verschweigt dabei geflissentlich, dass die Arbeitnehmer paritätisch in die Führung dieser Kassen eingebunden sind.
Plan B nach BVG-Nein?
Eine Ablehnung der BVG-Reform am kommenden Sonntag ist zumindest nicht ganz ausgeschlossen. Wie werden die Parteien reagieren? Bei der SP träumt man von einem sozialistischen Umbau, die Bürgerlichen raten zur Zurückhaltung. Der Blick schreibt:
MoreDas Stimmvolk bevorzugt den Status quo, und es hat keine Lust auf Leistungsabbau und Experimente – kein System ist perfekt», sagt FDP-Ständerat Damian Müller (39, LU) zu Blick.
Allerdings dürfte die 2. Säule im Parlament rasch wieder zum Thema werden. SP-Co-Chefin Mattea Meyer (36) hat konkrete Vorstellungen, wo bei einem neuen Anlauf angesetzt werden muss. «Eine neue Reform muss das Rentenniveau sichern und darf nicht wie jetzt zu breiten Rentenkürzungen führen», macht sie klar.
Nachbessern will sie insbesondere in drei Punkten. «Es braucht einen automatischen Teuerungsausgleich – auch auf bestehende Renten», so Meyer. Betreuungs- und Erziehungsgutschriften wie in der AHV sollen auch in der 2. Säule für bessere Frauenrenten sorgen. Und: «Wir müssen auch der Abzocke der Versicherten durch Banken und Versicherungen einen Riegel schieben.»
Renditen unabhängig von den Kosten
Der Dachverband der Schweizerischen Pensionskassen-Consultants (SWIC) hat im Rahmen einer empirischen Untersuchung die Rolle der Vermögensverwaltungskosten analysiert.
Die Querschnittsanalyse kommt zum Schluss, dass die Höhe der Vermögensverwaltungskosten über den 10-jährigen Betrachtungszeitraum 2013 bis 2023 keinen Zusammenhang mit der erzielten Nettorendite der Vorsorgeeinrichtungen (weder positiv noch negativ) aufweist. In seinem Analysepapier schreibt der Verband:
MoreSeit dem Jahr 2013 weisen Vorsorgeeinrichtungen gemäss der Weisung der OAK zur Transparenz der Vermögensverwaltungs-kosten die Vermögensverwaltungskosten nach einheitlicher Methodik in der Jahresrechnung aus. Für die zweite Säule sind also umfassende Daten über die Vermögensverwaltungskosten verfügbar.
Verwaltungsfachleute gegen Reform
Der Verband der Verwaltungsfachleute hat bei seinen Mitgliedern eine Umfrage zur BVG-Reform durchgeführt. Die Ergebnisse sprechen für sich: 61.9% der Teilnehmenden lehnen die Vorlage ab, 22.7% sind dafür und 15.3% noch unentschlossen (176 Teilnehmer). In der Auswertung heisst es dazu:
Der VVP hat auch nach der Zustimmung zu den einzelnen Massnahmen gefragt. Dabei zeigte sich, dass der Rentenzuschlag für die Übergangsgeneration wenige Freunde hat: 84.1% lehnen diese Übergangsregelung teilweise oder ganz ab, nur 15.9% befürworten ihn teilweise oder voll.
Demgegenüber fanden die Senkung des Umwandlungssatzes, die Reduktion der Eintrittsschwelle, die Anpassung des Koordinationsabzugs sowie die Anpassung der Altersgutschriften mit jeweils mindestens rund 75% Zustimmung deutlich mehr Anklang.
«Die Befürworter versagen»
Michael Heim, Ressortleiter bei der Handelszeitung, meint: Die Gegner der Renten-Vorlage sind mit markigen Slogans präsent. Das Pro-Lager versagt hingegen. Einmal mehr.
MoreWo bleibt die Versicherungsbranche, die sich während Jahren immer über die Quersubventionierung beklagt hat? Wo bleiben die grossen Arbeitgeber? Ihr Verband leitet die Pro-Kampagne, aber warum äussern sich darin keine Firmenchefs?
Wo bleiben bürgerliche Politikerinnen und Politiker? Wer tritt den markigen Slogans der Gegnerschaft der Reform entgegen?
Die Nein-Seite hat ein einfaches Spiel. Ihre Kernaussage «Mehr bezahlen, weniger Rente» verfängt – ob sie nun stimmt oder nicht. Jeder kann sich etwas darunter vorstellen. Wer will schon mehr bezahlen und weniger erhalten?