Aktuell

An der Mitgliederversammlung des ASIP hat Dewet Moser, stv. Direktionsmitglied der Schweiz. Nationalbank, in einem Referat ausführlich über die Überlegungen und Entwicklungen informiert, welche die SNB am 15. Januar zur Aufhebung des Mindestkurses gegenüber dem Euro veranlasst haben. Moser ging dabei auch auf die Forderung des ASIP ein, die Pensionskassen von den Negativzinsen zu befreien. In seinem Referat hielt Moser fest:

Für den Aufwertungsdruck auf den Franken waren in den letzten Jahren nämlich nicht nur ausländische Investoren verantwortlich, wie ein Blick auf die Zahlungsbilanz zeigt. So haben sich seit Ausbruch der Finanzkrise die privaten Kapitalflüsse der Schweiz umgekehrt. Während dem kumulierten Leistungsbilanzüberschuss von rund 400 Mrd. Franken im Zeitraum von 2002 bis 2008 private Kapitalexporte in gleicher Höhe gegenüberstanden, wurden diese Flüsse in der Phase mit dem Mindestkurs durch die Interventionen der SNB am Devisenmarkt ersetzt. Der Risikoappetit in der Schweiz hat sich stark reduziert. Der inländische Privatsektor investiert nur noch zurückhaltend im Ausland. Darüber hinaus wurde ein Teil des hohen Auslandvermögens in die Schweiz repatriiert, was zur Frankenstärke beigetragen hat.

Für den starken Franken sind somit auch inländische Investoren verantwortlich. Zu diesen zählen bekanntlich die Pensionskassen. Die verschiedenen Statistiken zu den Auslandanlagen der Pensionskassen legen den Schluss nahe, dass der Frankenanteil des gesamten Vorsorgevermögens seit Beginn der Finanzkrise tendenziell zugenommen hat. Damit einhergehend hat auch die durchschnittliche Absicherungsquote von Fremdwährungsanlagen zugenommen. Dies müsste zu Nettokäufen von Franken geführt haben. Selbst bei einer stabilen Absicherungsquote kann allein die Wertsteigerung bei Fremdwährungsanlagen Frankenkäufe nötig machen. So hat auch der Pensionskassensektor seinen Anteil an der Frankenstärke. Damit möchte ich keineswegs einen Vorwurf verbinden, haben doch die Pensionskassen als frankenbasierte Investoren im Interesse ihrer Versicherten durchaus vorausschauend gehandelt und ihre Währungsrisiken umfassend abgesichert. Umgekehrt gibt es aus geldpolitischer Sicht aber keine Berechtigung für eine Vorzugsbehandlung.

Das sehr gut dokumentierte und ausführliche Referat von Dewet Moser kann von der Homepage der SNB heruntergeladen werden.

  Referat Moser /  Bericht NZZ

Die NZZ schreibt “Die Zeichen der Verzweiflung mehren sich” und “Die Welt” behandelt “Die geheime Gefahr für Ihre Altersvorsorge”. Hintergrund: Die Zinsen sinken weiter, obwohl das kaum mehr vorstellbar ist. Was zur Folge hat, dass die Bondmärkte zunehmend illiquid werden.

In der NZZ heisst es: “Das Umfeld mit den unglaublich tiefen Zinsen verleitet Anleger dazu, qualitativ hochwertige Papiere kaum noch zu verkaufen. Einzelne Phänomene machen das Ausmass des von den Zentralbanken ausgehenden Anlagenotstands deutlich. So mussten Investoren Spanien am Dienstag erstmals dafür bezahlen, dass sie dem Land trotz seiner strukturellen Probleme Geld für drei Monate zur Verfügung stellen dürfen. Die europäischen Geschäftsbanken sind sogar so verzweifelt, dass sie ihren Konkurrenten etwas draufzahlen, wenn diese ihnen einen Teil der Überschussliquidität für drei Monate abnehmen: Der Drei-Monate-Euribor ist erstmals in den negativen Bereich gefallen.”

In der Welt wird über eine aktuelle BIZ-Studie berichtet. Dazu heisst es. “So warnte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), eine Art Thinktank der Zentralbanken mit Sitz in Basel, Ende März in einer umfassenden Studie vor gefährlichen Verschiebungen am Anleihenmarkt. "Viele Marktteilnehmer sagen, dass es schwieriger geworden ist, eine größere Anzahl von Anleihen zu handeln", schreiben die Autoren. Die Liquidität konzentriere sich zudem zunehmend auf nur noch einige wenige Anleihen.

Dieser Befund wird durch eine aktuelle Umfrage der Deutschen Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management (DVFA) gestützt, einer Berufsvereinigung von Finanzanalysten. Demnach bewerten 58,6 Prozent der Investmentprofis die Liquidität an den Märkten für Unternehmensanleihen inzwischen als problematisch oder sehr problematisch. Ralf Frank, der DVFA-Generalsekretär, warnt schon vor einem regelrechten "Austrocknen des volkswirtschaftlich bedeutenden Markts für Unternehmensanleihen".

  NZZ / Die Welt

Charlotte Jacquemart befasst sich in der NZZ am Sonntag mit der Idee, dass Pensionskassen ihre Liquidität als Bargeld horten könnten, um den Negativzinsen zu entgehen. Sie schreibt:

Kein Wunder, überlegen sich die Kassenwarte alle nur möglichen Strategien. Darunter auch die Haltung von Bargeld, um den Negativzinsen ihrer Geschäftsbanken zu entgehen. Ins Auge gefasst hat dies zum Beispiel die Auffangeinrichtung, die als «Auffangbecken» der zweiten Säule naturgemäss viel Liquidität halten muss. Deren Anlagechef Marco Bagutti ist einer von vielen, die eine Bargeld-Aufbewahrung eines (dreistelligen) Millionenbetrags abgeklärt haben.

Dazu sei man wegen der treuhänderischen Pflicht gezwungen, sagt Bagutti. «Wer bei uns Geld deponiert, erwartet zu Recht, dass er mindestens so viel wieder ausbezahlt kriegt, wie er einst eingezahlt hat.» Dauerte die Negativzins-Phase von 0,75% länger an, wäre der Werterhalt der Versichertendepots gefährdet, sagt er. «Uns ist aber klar, dass eine Aufbewahrung von grossen Bargeldbeständen die Politik der SNB umgeht», sagt Bagutti. Seine Kasse hat sich nun gegen die Bargeldhortung entschieden, unter anderem, weil man vorerst auf die Politik hofft.

Andere haben bereits gehandelt. Finanziell lohnt sich das Halten von Cash: Die Jahreskosten für die Lagerung, den Transport und das Versichern der Cash-Millionen kommt auf geschätzte 0,3% des Barvermögens zu stehen, das man einlagert. Das ist deutlich günstiger als der Strafzins der SNB von –0,75%. (…)

Bei den verantwortlichen Stellen, der Oberaufsichtskommission (OAK) und dem Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV), bestätigen die Verantwortlichen, dass es diesbezüglich keine Richtlinie gebe. Es sei zurzeit auch noch nichts zu diesem Thema geplant. Roman Saidel, Leiter der Direktaufsicht, sagt: «Der gesetzliche Rahmen sieht Bargeld explizit als zulässige Anlageform vor.» Der Entscheid, hohe Bargeldbestände zu halten, liege in der Eigenverantwortung der Vorsorgeeinrichtungen.

Der SNB ist der Cash-Entzug durch Pensionskassen ein Dorn im Auge, weil damit die Geldpolitik untergraben wird. Man habe aber keine Kompetenz, zwischen Bank und Kunden Vorschriften zu erlassen, sagt Sprecher Walter Meier. Man warne aber davor: Das Halten von Bargeld berge Risiken, die unterschätzt würden. «Zudem erschwert es den Kassen ihren Zahlungsverkehr für die Renten, der bargeldlos abgewickelt wird.» Bargeldhortung sei aber auch deshalb sinnlos, weil dem Bankensystem Mittel entzogen würden, die sonst der Wirtschaft zu Verfügung stünden, sagt Meier.

Pensionskassen wollen von Negativzinsen ausgenommen werden. Herausgefordert sind sie indes ganz anderswo, schreibt der Tages-Anzeiger. Im Artikel heisst es u.a: “Streng genommen ist die SNB die ­falsche Adressatin für die Klagen der Pensionskassen: Nicht das Noteninstitut belastet sie mit dem Negativzins, sondern diverse Banken stellen ihren Grosskunden eine solche Gebühr auf deren Kontobeständen in Rechnung. Diese Banken überwälzen so jene Kosten, die ihnen durch den Negativsatz der SNB von 0,75 Prozent erwachsen; und zwar auf Gelder, welche die Banken auf Girokonten bei der SNB geparkt haben – nach Abzug eines Freibetrags.

Unter der Annahme, dass die Negativzinsen auf dem gesamten Liquiditäts­bestand der Pensionskassen anfallen, dürften die Belastungen maximal 300 Millionen Franken betragen. Es geht also nicht um Summen, die einen Vorsorgeträger aus dem finanziellen Gleichgewicht brächten, wie auch ihre Vertreter einräumen, meint der TA.

Vor diesem Hintergrund käme einer Ausnahmeregelung für Pensionskassen, die sie vor den Belastungen der Negativzinsen verschonen würde, eine primär symbolische Bedeutung zu. Für die SNB steht jedoch nicht Symbolik im Vordergrund – so wichtig sie in schwierigen Zeiten sein mag –, sondern das Setzen von Anreizen. «Eine Sonderlösung für Pen­sionskassen würde dazu führen, dass sie weniger Druck verspüren, sich nach alternativen Anlagen umzusehen, etwa solchen in Fremdwährungen», gab SNB-Sprecher Walter Meier zu bedenken.

Bei der Nationalbank geht man davon aus, dass Pensionskassen in den letzten Jahren mittels Währungsabsicherungen sowie Rückführungen von Fremdwährungsanlagen zum Aufwärtsdruck auf den Franken beigetragen haben. Daher sei auch anzunehmen, dass die Penionskassen – gemessen an ihren gesetzlichen Anlagebeschränkungen – «noch Freiräume für Auslandsanlagen» hätten, wie Meier hinzufügte.

  Tages-Anzeiger

Die Handelszeitung schreibt mit Bezug auf einen Bericht von SRF “zehn vor zehn”: “Einige Pensionskassen überlegen einem Bericht der SRF-Sendung «10 vor 10», einen Teil ihres Rentengeldes anstatt auf dem Konto in einem externen Tresor zu lagern. Eine Kasse rechnet dem Bericht zufolge vor, dass sie durch einen solchen Schritt pro 10 Millionen 25’000 Franken Rentengeld sparen würde – trotz Unkosten für Tresormiete, Geldtransport und weiteren Ausgaben.

Laut den Recherchen von «10vor10» gibt es aber eine Bank, die innerhalb einer gewissen Frist kein Bargeld in derart hohen Summen aushändigen möchte. Der Redaktion liege das Schreiben einer grossen Schweizer Bank vor, heisst es, in welchem die Bank ihrer Kundin, einer Pensionskasse, mitteile: «Wir bedauern, dass innert Frist keine ihren Erwartungen entsprechende Lösung gefunden werden konnte.»

Weiter zitiert der SRF-Bericht Bankenprofessor Hans Geiger, der das Schreiben der Bank kritisiert: «Das ist ganz sicher nicht rechtens», so Geiger. Die Pensionskasse habe ein Konto, welches bedinge, dass sie jederzeit über ihr Geld verfügen dürfe. Dagegen rät die SNB den Banken «10 vor 10» zufolge, mit Bargeldnachfragen restriktiv umzugehen.

  Handelszeitung

Michael Ferber schreibt in der NZZ: “Mit dem «Franken-Schock» vom 15. Januar und als Folge der Negativzinsen sind die Renditen von Frankenobligationen in bisher nicht gekannte Tiefen gesunken. Bis in den Bereich mit längeren Laufzeiten hinein bringen Schweizer Staatsobligationen den Investoren nicht nur keinen Ertrag mehr – die Anleger bezahlen sogar dafür, dass sie der Eidgenossenschaft ihr Geld leihen «dürfen».

Diese Entwicklung tönt nicht nur verrückt, sie setzt auch die Pensionskassen, bei denen viele Bürger den grössten Teil ihrer Vermögen liegen haben, unter Druck. Einerseits dürften die Banken die Negativzinsen zunehmend auf die Vorsorgeeinrichtungen überwälzen. Zudem legen die Pensionskassen rund zwei Fünftel ihrer Gelder in Obligationen und in Liquidität an. Auf Sicht von mehreren Jahren drohen hier Renditen von im Durchschnitt rund null Prozent.

Es gilt hier aber die reale Verzinsung der Anlagen im Auge zu behalten. Würde die Deflation in der Schweiz in diesem Jahr, wie von manchen Wirtschaftsinstituten prognostiziert, 1,5 Prozent betragen, dann liesse sich mit den Obligationen wohl erneut eine positive Rendite erzielen. Trotzdem dürfte es für die Pensionskassen in der näheren Zukunft sehr schwierig werden, die für die Deckung ihrer Verpflichtungen nötigen Renditen zu erzielen. (…)

Ausserdem wird durch die Entwicklung ein für den Vermögensaufbau sehr wichtiger Faktor, der Zinseszinseffekt, weitgehend ausgeschaltet. Dadurch entsteht gerade langfristig orientierten Anlegern grosser Schaden, denn der Effekt kommt besonders bei langen Sparphasen stark zum Tragen. Der Zinseszinseffekt sorgt dafür, dass Zuwächse aus Zinserträgen mit jeder neuen Zinsperiode immer grösser werden. Gerade Bürgern, die bereits in jungen Jahren mit dem Sparen beginnen, half er so in der Vergangenheit wesentlich bei der Vermögensbildung. Durch die extrem niedrigen oder neuerdings sogar negativen Zinsen profitieren Anleger und Sparer immer weniger von dieser Magie des Zinseszinseffekts.

  NZZ