Gemäss “Inside Paradeplatz” stehen bei der Pensionskasse der ZKB ein Primatwechsel und Leistungskürzungen an. Laut dem Blog will die Bank wie schon die Konkurrenz das Leistungsprimat aufgeben. Den 5000 Mitarbeitern sei dies am 22. Juni zur Kenntnis gebracht worden. Der technische Zins wird auf 3% gesenkt, das Leistungsziel auf 70%. Damit steht die Bank resp. ihre Pensionskasse mit einem reglementarischen Pensionierungsalter von 62 Jahren aber immer noch sehr gut da.

Weiter heisst es im Post: “Für den Umbau greift die Oberleitung allerdings noch einmal tief in die Tasche des Unternehmens – respektive des Steuerzahlers. Der muss mit weniger Gewinn vorlieb nehmen. “Die Umstellungskosten von 150 Millionen Franken übernimmt der Arbeitgeber, die Zürcher Kantonalbank”, sagt ZKB-Sprecher Urs Ackermann auf Anfrage. Mit anderen Worten: Die Umstellung bei der PK schlägt sich vorerst nicht im Portemonnaie des einzelnen Mitarbeiters nieder, sondern in jenem der Bank.”

Auf der Website der PK der ZKB ist dazu noch nichts zu finden.

 Inside Paradeplatz / Pensionskasse ZKB

Die NZZ am Sonntag interviewte Thomas Schönbächler, Chef der Zürcher BVK. Nicht unbedingt der einfachste Job in der Branche. Auszüge aus dem Gespräch:

Der Ruf der BVK hat stark gelitten. Das hat zu Austritten aus Ihrer Kasse geführt. Wie viele sind es bis heute?
Bis Ende 2011 wurden 5 von 531 Verträgen gekündigt, mit total 362 Versicherten. Über 300 davon stammen aus der Gemeinde Stäfa. Gleichzeitig sind rund 2300 Versicherte dazugekommen. Für 2012 läuft die Kündigungsfrist noch bis Ende November. Wir erhalten aber laufend positive Rückmeldungen, die Stimmung hat gekehrt. Aber: Es ist ein extrem umkämpfter Markt. Die Versicherungsbroker verdienen sehr, sehr viel Geld daran, wenn sie einen unserer Partner überzeugen können, die BVK zu verlassen und woandershin zu gehen.

Die Gewerkschaften beklagen sich, dass die Gemeindeangestellten von Stäfa mit dem neuen Anbieter schlechtere Leistungen erhalten, als wenn sie bei der BVK geblieben wären. Ist dem so?
Ich habe die Lösung des neuen Anbieters nie gesehen. Aber ich bin nicht unglücklich über den Fall Stäfa. Er war gross in den Medien, und nun scheinen nicht alle zufrieden zu sein. Die BVK ist eben nicht so schlecht, wie sie manche machen. Wir wissen das auch, weil wir Arbeitgebern, die sich von uns trennen möchten, eine Zweitmeinung anbieten: Was wir dabei bis jetzt gesehen haben, ist sehr viel schlechter, als was die BVK bietet.

In der zweiten Säule findet heute eine horrende Umverteilung von Jung zu Alt statt. Ist das richtig?
Nein. Geld umverteilen ist Sache der AHV. Die Umverteilung von den aktiv Versicherten zu den Rentnern ist massiv: Bei uns sind es seit drei Jahren jährlich 100 Millionen Franken! Pensionierungsverlust nennt man das. Da verstehe ich, wenn die Arbeitnehmer nicht einsehen, wieso Rentner nichts zur Sanierung beitragen müssen. Aber das Gesetz will es so. Ich persönlich halte das für richtig.

Wieso? Fair ist es nicht.
Wenn wir laufende Renten senken, ramponieren wir das Vertrauen in das System. Wir müssen einfach dringend die Grundlagen anpassen, damit die Umverteilung aufhört. Sonst wächst der Druck, laufende Renten senken zu dürfen. Für die Zukunft andenken sollten wir beispielsweise ein System mit Basisrenten und Bonusrenten: Die Basisrente wäre garantiert, egal, was kommt. Die Bonusrente gibt es dann, wenn alles gut läuft.

Für das Gesamt-Loch von 3,6 Milliarden Franken in der Kasse der BVK sind nicht primär die Fehlentscheide des angeklagten Anlagechefs verantwortlich, sondern die Politik. Wie setzt sich das Loch zusammen?
Rund ein Drittel stammt aus sogenannten Beitragsferien in den Jahren 1998 und 2001, bei gleichzeitigen Höherverzinsungen. Ein zweiter Drittel aus freiwilligen Teuerungszulagen laufender Renten zwischen 1995 bis 2000, und nochmals ein Drittel für die Veränderung der technischen Grundlagen zwischen 2000 und 2002.

Hat man nicht jahrelang auch zu hohe Renten versprochen?
Das ist so. Man hat die Leistungen viel zu lange nicht angepasst beziehungsweise die dafür nötigen Beiträge nicht eingefordert. Die BVK braucht seit zehn Jahren 4% Rendite jährlich, um die Leistungen zahlen zu können. Erwirtschaftet haben wir nur 1% pro Jahr! Man muss kein Genie sein, um zu merken, dass diese Rechnung nie aufgeht. Die öffentlich-rechtlichen Kassen brauchen leider viel zu lange, bis sie reagieren können. Auch deshalb ist es richtig, dass man die staatlichen Kassen nach Möglichkeit von der Politik abtrennt. Die Verselbständigung, die wir auf Anfang 2014 vollziehen, ist deshalb eine Riesenchance.

Artikel NZZaS

Die Pensionskasse SBB (PK SBB) übernimmt von der SBB für rund 630 Mio. Franken die laufenden Hypotheken an insgesamt 64 Eisenbahner- und 11 weiteren Baugenossenschaften in der ganzen Schweiz. Diese passen gemäss Mitteilung der SBB “bestens in die Anlagestrategie der PK SBB”. Die SBB trennt sich mit dem Verkauf von einem historisch gewachsenen Bereich und kann mit dem Erlös Investitionen tätigen.

Der Verkaufspreis wurde von externen Experten bewertet und soll dem Marktwert des Portfolios entsprechen. Die Konditionen für die bestehenden Hypotheken bleiben bestehen. Die SBB habe für die Hypotheken seit Jahren Marktkonditionen angewandt.

 Mitteilung SBB

Der Berner Regierungsrat Bernhard Pulver erklärt in einem Interview mit der Berner Zeitung, warum die Steuerzahler die ganze Unterdeckung beheben sollen und wieso Leistungskürzungen in der Lehrerkasse schwieriger sind.

Sie schlagen vor, dass der Kanton – die Allgemeinheit – die ganze Unterdeckung der staatlichen Pensionskassen beheben soll. Das sind zurzeit fast 3 Milliarden. Die Arbeitnehmer müssen sich nicht beteiligen. Werden die Steuerzahler das akzeptieren?
Ich hoffe es. Es ist ja auch nicht so, dass die Angestellten sich nicht beteiligen müssen. Da die Pensionskassen ihre Renditeprognosen senken, entstehen umgehend neue Lücken – und für diese kann der Kanton nicht auch noch aufkommen. Hier werden Leistungskürzungen nötig sein. Zudem werden die Arbeitnehmer im Beitragsprimat künftig auch das Risiko tiefer Renditen tragen. Damit, denke ich, ist die Opfersymmetrie gewahrt.

Versicherte privater Pensionskassen müssen ihre Kassen ohne Steuergeld sanieren.
Das weiss ich, und ich verstehe, dass sich viele ärgern, wenn sie nun mithelfen müssen, staatliche Pensionskassen zu sanieren. Aber wir Steuerzahler sind halt auch Arbeitgeber und müssen dieses Risiko mittragen. Man darf zudem nie vergessen, dass unser Personal einen enormen Lohnrückstand aufweist, gerade auch bei den Lehrpersonen. Wenn wir so gute Löhne zahlen könnten wie der Bund, könnten wir es uns eher leisten, bei der Vorsorge knausrig zu sein. Ich denke, das werden die Bernerinnen und Berner verstehen.

 Berner Zeitung

Die Vorschläge zur Sanierung der bernischen Pensionskassen stossen auf vorsichtig positives Echo. Gewerkschaften und Parteien signalisierten Gesprächsbereitschaft, der Handlungsbedarf ist unumstritten, schreibt die Berner Zeitung.

Die Gewerkschaft vpod schliesst eine Zustimmung zum Primatwechsel nicht aus, sofern das Beitragsprimat sorgfältig ausgestaltet und die Übergangsregelung fair sei. Allerdings ist es für den vpod unabdingbar, dass die vorgesehenen Verbesserungen beim Lohnsystem auch tatsächlich realisiert werden.

Ähnlich sieht es die SP. Ein allfälliger Primatwechsel dürfe für die heutigen Angestellten keine Verluste zur Folge haben, schreibt die Partei.

Die Grünen wollen ebenfalls ihren Beitrag leisten, um «einer guten und verantwortungsvollen Lösung zum Durchbruch zu verhelfen». Ein Primatwechsel mit der Verschiebung der Anlagerisiken auf die Versicherten dürfe aber nicht ohne sorgfältige Einbettung und flankierende Massnahmen geschehen.

Die BDP zeigt sich überzeugt, dass der Primatwechsel sowohl für den Arbeitgeber wie auch für den Arbeitnehmer längerfristig Vorteile hat. Die Partei rief insbesondere den Bernischen Staatspersonalverband und den Lehrerverband LEBE auf, gesamtstaatliche Interessen vor Partikularinteressen zu stellen. Ein Scheitern der Vorlage müsse unbedingt verhindert werden.

Die SVP begrüsst es, dass der Regierungsrat «nun endlich» den Primatwechsel vornehmen wolle. Nicht akzeptieren würde sie, wenn die Allgemeinheit und damit die Steuerzahler für die Ausfinanzierung aufkommen müssten. Es brauche eine «Opfersymmetrie» zu Lasten der Arbeitnehmenden. Nötigenfalls will die SVP das Referendum ergreifen.

 BZ