Die SonntagsZeitung hat erneut eine Reihe von Sammelstiftungen untersucht und die Ergebnisse in der Ausgabe vom 14.06.2009 publiziert. Im Artikel von Meinrad Ballmer und Josef Zopp heisst es u.a.: ”Die von der SonntagsZeitung unter die Lupe genommenen Sammelstiftungen erlitten grosse Verluste, und der Deckungsgrad sackte bei einzelnen Kassen bis auf 70 Prozent ab. Wie schon 2007 resultiert bei der Meta Sammelstiftung der grösste Verlust mit 35,2 Prozent. Auch Profond (-25,7 Prozent), Gemini 35 (-17,7 Prozent) und UWP (-15,2 Prozent) verzeichnen wegen des hohen Aktienanteils grosse Verluste. Dagegen brachte die Anlagestrategie der CoOpera, die weitgehend auf Aktien verzichtet, im letzten Jahr Erfolg. Die CoOpera konnte als einzige unabhängige Sammelstiftung mit einer Rendite von 2,8 Prozent ein positives Anlageresultat erwirtschaften. (…)

Über die letzten neun Jahre hinweg erreichte die CoOpera mit 3,48 Prozent pro Jahr die beste Performance aller Sammelstiftungen. Auch die Nest überzeugt mit 3,12 Prozent jährlicher Rendite und zeigt, dass es sich ohne Abstriche bei der Rendite lohnt, in nachhaltige Anlagen zu investieren. Auch die Lebensversicherer mit einer traditionell konservativen Anlagepolitik schneiden gut ab. So resultiert bei Axa Winterthur und Swiss Life über die letzten neun Jahre eine Anlagerendite von 3,54 und 3,40 Prozent. Die Sammelstiftung Meta erwirtschaftete
dagegen im gleichen Zeitraum ein Minus von 4,76 Prozent pro Jahr. Auch UWP weist über neun Jahre einen Verlust auf. (…)

Heute sind die unabhängigen Sammel- und Gemeinschaftsstiftungen mit Ausnahme von CoOpera und Profaro alle in einer Unterdeckung und weisen damit eine eingeschränkte Risikofähigkeit auf. Das Dilemma besteht darin, dass diese Sammel- und Gemeinschaftsstiftungen dringend auf hohe Anlageerträge angewiesen sind, nicht aber über die dafür notwendige Risikofähigkeit verfügen. Die volle Risikofähigkeit ist für eine Kasse beim Erreichen des selbst definierten Zieldeckungsgrads gegeben. Die am Vergleich teilnehmenden unabhängigen Sammel- und Gemeinschaftsstiftungen definieren ihren Zieldeckungsgrad bis zu 117 Prozent, abhängig von der Anlagepolitik und ihren Risiken. Die grosse Differenz zwischen effektivem Deckungsgrad und dem Zieldeckungsgrad, teilweise 20 bis 25 Prozent, zeigt wie weit die Sammel- und Gemeinschaftsstiftungen von einer vollen Risikofähigkeit entfernt sind.”

Werner Enz äussert in der NZZ kritische Überlegungen zu den autonomen Sammelstiftungen. Er schreibt: “Man erinnert sich: Als die Winterthur-Versicherung vor sechs Jahren ihr BVG-Modell umbaute und die Umwandlungssätze, mit denen Altersgutschriften in Renten gewandelt  werden, stark senkte, ging eine Protestwelle durchs Land. Das Misstrauen gegenüber den privaten Lebensversicherern war gross, und unter tatkräftiger Beteiligung bürgerlicher Parteien bis hin zur FDP wurde das Feld legislatorisch so stark geöffnet, dass Hinz und Kunz unzufriedene KMU-Betriebe mit BVG-Anschlussverträgen bedienen durften.

Nach der Baisse von 2008 fördert eine unsentimentale Bestandesaufnahme Folgendes zutage: Die sogenannten unabhängigen Sammelstiftungen sind zwar rasch gewachsen, doch hat es viele von ihnen jetzt böse erwischt. Sorgenkinder, von denen in der Branche die Rede ist, sind etwa die Meta Sammelstiftung (Performance 2008: 31,4%) und Profond (-25,7%), die mit Aktienquoten von mehr als 30% und einem Deckungsgrad in der Gegend von 80% unterwegs sind. Es gibt auch vorsichtigere Sammelstiftungen wie Transparenta (-9,8%; Deckungsgrad von 92%). Jedenfalls zeigt sich jetzt immer deutlicher, dass das Modell einer unabhängigen Sammelstiftung, die ohne Eigenkapital BVG-Vorsorgegelder akquiriert und anlegt, nur fürs schöne Wetter taugt. Es zeichnen sich nun komplizierte Sanierungsübungen ab, wobei abzuwarten bleibt, unter welchen Bedingungen kantonale Aufsichtsgremien die Jahresrechnungen abnehmen. Es wäre ziemlich verfehlt, wenn unabhängige Sammelstiftungen mit starker Unterdeckung einfach weiterkutschieren dürften.”

“Die Pensionskassen sind im letzten Jahr unterschiedlich gewachsen. Bei den Lebensversicherern führt Swiss Life die Tabelle an, sie legte um 14 Prozent auf 262 387 versicherte Personen zu. Auch alle anderen Sammelstiftungen der Lebensversicherer sind 2008 um 3 bis 9 Prozent gewachsen. Die aktuelle Finanzkrise stärkt den Wunsch nach Sicherheit, davon profitieren vor allem die Sammelstiftungen der Lebensversicherer. Aufgrund der verbreiteten Unterdeckungen bei unabhängigen Sammel- und Gemeinschaftsstiftungen sind Wechsel der Pensionskassenanbieter für KMU derzeit kaum finanzierbar”, schreibt die SonntagsZeitung.

Weiter wird ausgeführt: “Wenn Stiftungen in Unterdeckung sind und viele Neuanschlüsse verzeichnen können, profitieren die Stiftungen dadurch von einem positiven Effekt. Denn die Neuanschlüsse kaufen sich in der Regel zu 100 Prozent Deckungsgrad in die Stiftung ein. Die Summe der vorhandenen Unterdeckung und der neu einbezahlten voll gedeckten Vorsorgekapitalien ergibt eine Reduktion der Unterdeckung.”

PW. Der letzte Satz muss allerdings relativiert werden, weil nicht alle Sammelstiftungen hier gleich vorgehen und bspw. wie die Profond die Differenz des eingebrachten Vermögens zum Stand der Unterdeckung separat verbuchen. Es wäre allerdings interessant zu wissen, wie hier im Einzelnen gearbeitet wird.

Bis zum 30. Juni müssen die von der Finanzkrise getroffenen Pensionskassen mitteilen, ob sie Sanierungsmassnahmen ergreifen und, wenn ja, welche. Die gängigsten Vorgehensweisen sind geringere Verzinsungen der Altersguthaben und Zuschüsse der Arbeitgeber, schreibt die NZZ. Es gibt eine Vielzahl an möglichen Sanierungsmassnahmen, wie das Beratungsunternehmen Hewitt jüngst an einem Anlass in Zürich aufgelistet hat. Dazu gehören zunächst die Prüfung der Anlagestrategie, die geringere bzw. gar die Null-Verzinsung der Altersguthaben oder freiwillige Einlagen des Arbeitgebers. Letztere würden dabei am schnellsten Resultate bringen und die grösste Wirkung zeigen, hiess es an dem Anlass. Weitere Möglichkeiten sind die Auflösung einer Arbeitgeberbeitragsreserve, Zuschüsse aus einem Wohlfahrtsfonds, Garantien des Arbeitgebers, Einsparungen bei den Verwaltungskosten oder Einschränkungen bei der Wohneigentumsförderung im Falle eines Vorbezugs aus der Kasse. Ebenfalls möglich ist es, Sanierungsbeiträge vom Arbeitgeber und vom Arbeitnehmer zu erheben oder auch – unter eng gefassten Bedingungen – von den Rentnern.

NZZ