Frei PK-Wahl

Dr. Kerstin Windhövel, Kompetenzfeldleiterin Vorsorge am Schweizerischen Institut für Finanzausbildung SIF der Kalaidos FH, beschreibt in der HZ-Insurance ihre Vorstellungen von den Vor- und Nachteilen der freien Pensionskassen-Wahl. Man kann nur staunen, wie sie sich das vorstellt.

[Es] gibt es unübersehbare Vorteile, insbesondere für die Versicherten. Diese müssen sich nun mit «ihrer Wunsch-PK-Lösung» befassen. Da das Interesse gemeinhin mit der Beschäftigung steigt, liegt hier noch viel unabsehbares Potenzial. Habe ich meine PK selbst gewählt, so steigt auch die Akzeptanz. «Konkurrenz belebt das Geschäft» könnte auch bei den Pensionskassen gelten, sofern es für die Versicherten eine klar verständliche und abgrenzbare Wahlmöglichkeit gibt.

Im PK-Bereich könnte dies – analog zur Grundversicherung bei den Krankenkassen – die klar abgegrenzte Versicherung des Obligatoriums sein, die alle Pensionskassen im gleichen Versicherungsumfang inklusive Risikoabsicherung für Invalidität und Hinterlassenenleistungen anbieten. Im Überobligatorium kann die Wahl dann mehr Freiheiten zulassen, sodass jede und jeder Versicherte individuelle Wunschleistungen zusammenstellen kann. Eine Versicherte mit mehreren Kindern wählt beispielsweise eine höhere Hinterlassenenleistung, um diese im Falle des eigenen Todes besser abzusichern, wofür auch höhere Kosten anfallen.

Weiterlesen »

pw. Zu den liberalen (im klassischen Sinn) Postulaten in der Schweiz gehört auch die “freie Pensionskassenwahl”. Sie wurde an dieser Stelle schon x-fach abgehandelt. Sie verdient aber erneute Erwähnung, wenn die Forderung von gutinformierter und prominenter Seite in der NZZ geäussert wird. In diesem Falle von Gerhard Schwarz, früher Chef des NZZ-Wirtschaftsteils und  von Avenir Suisse.

Er vergleicht die Stellung eines Aktionärs mit jener eines Destinatärs in der Pensionskasse. Was schon von der Ausgangslage her zumindest fragwürdig ist, genauer besehen aber als irreführend bezeichnet werden muss. Natürlich geniesst der Aktionär denkbar grosse Freiheiten bei seinen Anlagen, zudem ist auch niemand gezwungen, überhaupt Aktionär zu werden.

Die Versicherten bezeichnet Schwarz hyperbolisch als zu den “rechtlosesten Subjekten” im Kapitalismus gehörend. Immerhin sind sie im Stiftungsrat vertreten. Rechtlosigkeit ist wohl eher in der AHV anzutreffen und auf Unternehmensentscheide hat der durchschnittliche Arbeitnehmer in der Regel ebenfalls keinerlei Einfluss.

Aus der für Schwarz unbefriedigenden Situation für den Destinatär folgert für ihn die Forderung nach der freien PK-Wahl, was aber nur in allergröbsten Strichen skizziert wird und wobei ausser acht bleibt, dass eine 2. Säule mit freier Wahl eine ganz andere wäre als die heutige. Und ob sie für die Versicherten trotz grösserer Einflussnahme auf die Anlagen letztlich die “bessere Wahl” wäre, müsste erst noch geklärt werden. Schwarz schreibt:

Von solcher Einflussnahme können Pensionskassen-Versicherte nur träumen. Sie gehören zu den rechtlosesten Subjekten im Kapitalismus. Widerspruch mit Aussicht auf Erfolg ist nicht vorgesehen. Vor allem können sie ihre Unzufriedenheit nicht durch einen Wechsel der Pensionskasse kundtun. Wenn die Leitung einer Pensionskasse die Anlagen politisch korrekter ausrichten will, ist der Versicherte, der das anders sieht oder schlicht eine möglichst hohe und sichere Rente anstrebt, gefangen.

Die Möglichkeit einer freien Wahl der Pensionskasse und eine deutliche Verbesserung der Governance, damit sich Widerspruch stärker manifestieren kann, wären daher wichtige und dringend nötige Schritte zur Ermächtigung jener, denen die riesigen Pensionskassenvermögen eigentlich gehören.

  Diskussion zur freien PK-Wahl mit J.Cosenday

pw. Jérôme Cosandey von Avenir Suisse hat in der SonntagsZeitung die Vorteile der freien Pensionskassen-Wahl dargelegt. Das Thema ist in letzter Zeit wieder vermehrt in den Medien aufgetaucht. Allerdings greifen seine Überlegungen u.E. zu wenig weit. Dass ein solches System Einfluss auf die Leistungen haben könnte, wird nicht kaum berührt. Und wie bspw. bei Unterdeckung einer freigewählten PK vorzugehen wäre, erscheint nicht in seinen Ausführungen. Die freie Wahl sähe zudem je nach Arbeitgeber für die Versicherten ganz unterschiedlich aus. Andererseits wäre ein grösserer Freiheitsgrad der Versicherten für ihre Vorsorge durchaus bedenkens- und wünschenswert.

Doch was versteht man genau unter der freien Pensionskassenwahl? In unserem Verständnis beinhaltet sie drei Elemente:

1. Die Sozialpartner definieren nach wie vor den Umfang der beruflichen Vorsorge: eine minimale Lösung nach BVG oder eine Lösung im Überobligatorium, sprich mit höheren Beiträgen, oder eine breitere Definition des versicherten Lohns (zum Beispiel um Mit- arbeitende mit Teilzeitanstellung besser zu versichern).

2. Der Mitarbeitende kann für die Verwaltung des von den Sozialpartnern definierten Sparkapitals eine Pensionskasse nach seinen (Anlage-) Präferenzen frei wählen. Bei der Anstellung muss er neu dem Arbeitgeber neben seinem Lohnkonto einfach sein Pensionskonto mitteilen.

3. Die Risiken für Invalidität und Tod vor dem Rentenalter bleiben kollektiv beim Arbeitgeber versichert. Somit sind die Interessen des Arbeitgebers und -nehmers für Prävention – und somit für tiefere Prämien – gleichgerichtet. (…)

Statt Individualisierungsmöglichkeiten einschränken zu wollen, sollte man sie ausbauen. Die freie Wahl der Pensionskasse würde die Mitarbeitenden daran erinnern, dass das Vorsorgekapital ihnen gehört – nicht der Kasse, nicht dem Arbeitgeber und auch nicht dem Staat. Mehr Möglichkeiten, die berufliche Vorsorge nach den eigenen Bedürfnissen zu gestalten, sind der beste Garant gegen die drohende Überführung der 2. Säule ins Umlageverfahren.

  Artikel Cosanday / Avenir Suisse