3a

Die in der Bundesverfassung festgeschriebene Weiterführung des gewohnten Lebensstandards im Alter ist für mittlere Einkommen mit dem bestehenden 3-Säulensystem unmöglich. Das zeigt eine Comparis-Analyse. Daran ändert auch die anstehende AHV-Reform nichts. Schuld sei eine Fehlkalkulation bei der Säule 3a. «Der aktuelle jährlich erlaubte Maximalbeitrag in der Säule 3a ist viel zu niedrig. Frauen sollten darum jährlich 12’400 Franken und Männer 10’100 Franken in die Säule 3a einzahlen können», fordert der Comparis-Vorsorgeexperte Leo Hug.

Comparis fordert aufgrund der Systemmängel eine Erhöhung der maximal erlaubten Einzahlungen in die Säule 3a auf 12’400 Franken für Frauen und 10’100 Franken für Männer. «Das ist eine effiziente Lösung für die anstehenden Probleme in der Altersvorsorge», so Hug. Als unnötig stuft Comparis demgegenüber eine Revision der obligatorischen beruflichen Vorsorge ein. «Je nach Schätzung haben ohnehin nur rund 15 Prozent der BVG-Versicherten Anspruch auf einen Umwandlungssatz von 6,8 Prozent. Für Einkommen im Bereich des BVG-Obligatoriums steht aber bereits ein Netz von Ergänzungsleistungen bereit, das eventuelle Renteneinbussen auffangen würde», begründet der Vorsorgeexperte.

Hingegen hat er berechnet: «Unter der Berücksichtigung, dass Ergänzungsleistungen nicht versteuert werden müssen und dass EL-Beziehende keine Serafe-Abgaben bezahlen müssen, haben Personen ohne nennenswerte Vermögen etwa in Lausanne mit Ergänzungsleistungen fast gleich hohe Einkommen nach Steuern wie ehemalige Angestellte mit dem maximalen BVG-Salär.»

  Mitteilung Comparis

Zusammenfassend schreiben James Mazeau und Jackie Bauer von der UBS zu den Vorteilen der Säule 3a:

• Der Nettosteuerertrag der Säule 3a ist bei gleicher Anlagestrategie besser als derjenige der Säule 3b.
• Die relative Attraktivität der Säule 3a hängt mit deren Steuervorteil zusammen, der stark von Lohn, Wohnort und Haushaltseigenschaften abhängt.
• Wer es sich leisten kann, einen Teil der Ersparnisse langfristig anzulegen, sollte die 3a-Beiträge ausschöpfen, bevor das Geld in der Säule 3b angehäuft wird.
• Die Säulen 3a und 3b ergänzen sich. Das 3a-Konto eignet sich, um in einen Teil der traditionellen Portfoliovermögenswerte wie Aktien zu investieren und dadurch den Steuervorteil zu nutzen. Das 3b-Konto bietet sich für Investitionen in andere traditionelle oder alternative Vermögenswerte an.

  Studie UBS

In einem Interview mit Cash geht Veronica Weisser, Vorsorgespezialistin der UBS, auf die Vor- und Nachteile der Säule 3a ein und vergleicht sie mit dem freien Anlegen.

Nun hören wir bei cash.ch aber immer wieder von Leserinnen und Lesern, die vorschlagen, ganz auf die Säule 3a zu verzichten von Anfang an frei anzulegen. Dies bringe mehr Rendite. Punkto Aktienentwicklungen haben diese Stimmen ein Punkt, oder nicht?
In ganz spezifischen Fällen bin ich damit einverstanden. Eine jüngere Person, mit langem Anlagehorizont, hohem Einkommen – und dadurch einer höheren Risikofähigkeit – und mit Wohnsitz an einem Ort mit tiefen Einkommensteuern, hat tendenziell nur einen tiefen Steuervorteil und gleichzeitig attraktive alternative Anlagemöglichkeiten ausserhalb der Säule 3a. Aber diese konkrete Situation ist relativ selten.

Der Vorteil wäre aber zunächst, ganz frei anlegen zu können.
Die Möglichkeiten, in der Säule 3a anzulegen, sind inzwischen vielfältig. Was nicht möglich ist, sind Infrastrukturanlagen oder Privatmarktanlagen, die eine so genannte Illiquiditätsprämie erlauben. Dies ist im Moment vom Gesetzgeber auch nicht vorgesehen. Bei Aktienanlagen ist im 3a-Bereich aber fast alles möglich. Der Unterschied zwischen freiem Anlegen und Anlegen in der Säule 3a ist natürlich, dass beim Bezug der Säule 3a mit Wertschriften nicht nur die Dividenden, sondern auch die Erträge aus Aktienanlagen besteuert werden. Beim freien Anlegen werden nur Dividenden, und zwar mit 35 Prozent, besteuert.

Weiterlesen »

Mit einer 2019/20 in beiden Räten angenommenen Motion soll die Säule 3a flexibler gehandhabt und nachträgliche Einzahlungen (Einkauf) ermöglicht werden. Die Umsetzung verläuft allerdings schleppend. Linke, Bundesrat und Steuerbehörden scheinen dem Vorhaben nicht eben wohlgesinnt. Pierre Weil schreibt dazu in der NZZ:

Wie hoch der Steuerausfall wäre, könne die Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV) nicht ermitteln, sagt Federico González del Campo vom Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV). «Die technische Umsetzung der Revision ist anspruchsvoll und muss mit der ESTV koordiniert werden.» Es scheint allerdings nicht so, dass die Arbeiten weit fortgeschritten sind.

Marc Hürzeler, Professor für Sozialversicherungsrecht an der Universität Luzern, sagt dazu: «Die Steuerersparnisse bzw. Steuereinbussen sind meines Erachtens angesichts der geregelten Maximalbeiträge kalkulierbar.» Grundsätzlich hält er «eine Nachzahlungsmöglichkeit in der Säule 3a für zweckmässig», sie sei «angesichts der steigenden Bedeutung der Selbstvorsorge zu begrüssen. Die finanziellen Verhältnisse können sich im Laufe des Erwerbslebens erheblich verändern. Ich erachte es deshalb als sinnvoll, dass Lücken aus schlechteren Jahren gefüllt werden können.»

Der Motionär Ettlin sagt zum Stand der Dinge: «Es ist klar, dass die Verwaltung zurzeit mit vielen Themen beschäftigt ist. Die Verwaltung ist sicherlich über die Motion ‹not amused›. Dennoch sollte die Gesetzesrevision langsam zur Vernehmlassung vorgelegt werden, denn vieles ist bereits in der Motion ausformuliert. Andernfalls müsste man von Verzögerungstaktik reden.»

  NZZ / Motion NR / Motion SR