Der Pensionskassenverband gibt sich in Sachen Mindestzins versöhnlich:

“Der Bundesrat hat beschlossen, den BVG-Mindestzinssatz bei 1% zu belassen. Der ASIP hat im Sinne des Beschlusses der den Bundesrat beratenden Eidgenössische Kommission für berufliche Vorsorge (BVG-Kommission) eine Anpassung des BVG-Mindestzinssatzes auf 0.75% befürwortet.

Der ASIP setzt sich seit Jahren für die Verwendung einer Formel als Richtschnur ein. Die aktuellen Formeln ergeben Werte unter 1% als Mindestzins. In Erinnerung zu rufen ist, dass das Zinsniveau voraussichtlich weiterhin tief bleibt. 0.75% wären daher durchaus vertretbar gewesen. Trotz Senkung würde auch das Leistungsziel im BVG weiterhin übertroffen. Dieses besagt, dass ein Drittel der Rente durch das BVG erbracht werden soll. Aktuell liegt dieser Beitrag mit 41% immer noch deutlich über diesem Ziel.“

Mitteilung ASIP

Thomas Hengartner unterstützt in der FuW den Entscheid:

„Der Bundesrat hat in der Sache gut entschieden. Die rund vier Millionen Berufstätigen, die zwangsweise Lohnbeiträge in ihre Pensionskasse einzahlen, werden so auch 2019 einen fairen Anteil des mutmasslichen Vermögensertrags auf ihr Guthaben zugewiesen erhalten.“

Auch Andreas Valda im Tages-Anzeiger meint, der Entscheid sei richtig:

„Direkt wirkt sich der Entscheid für 1,2 Millionen Berufstätige aus – nämlich für solche, die bei einer Sammelstiftung von Swiss Life, Helvetia, Pas, Baloise oder Allianz Suisse versichert sind. In der Vergangenheit haben die Versicherer fast nur den Mindestzins offeriert. So leuchtet ein, dass der Bundesrat ihn belässt. Sonst könnte man die 2. Säule abschaffen.“

Hansueli Schöchli mag sich nicht eindeutig festlegen:

„Die BVG-Kommission wich in der Vergangenheit oft etwas von den Formelergebnissen ab; dies spiegelte einerseits eine politische Färbung, anderseits die Tatsache, dass kaum eine Formel für jede Situation den genau «richtigen» Wert berechnet. Seit 2009 hatte der Bundesrat jeweils die Empfehlung der BVG-Kommission übernommen, doch dieses Mal ist es anders. Die Kommission empfahl «mit knapper Mehrheit» eine Mindestverzinsung von 0,75%, die Regierung setzt nun die Marke auf 1% fest. Das mag vor allem mit Optik zu tun haben: Eine Null vor dem Komma erscheint politisch wenig ansehnlich.“

FuW / TA / NZZ

Der Gewerkschaftsbund begrüsst den BR-Beschluss zum Mindestzins und fordert angesichts sinkender BV-Renten einen Ausbau der AHV:

„Die Probleme der zweiten Säule bleiben
gross. Denn die durchschnittlichen Pensionskassenrenten sinken seit einigen Jahren. Obwohl die Schweiz reicher wird und die Wirtschaft wächst. Wer in den nächsten Jahren in Rente geht, kann wegen der seit Jahren sinkenden Verzinsung der Vorsorgeguthaben und sinkenden Umwandlungssätzen unter Umständen bis zu einem Drittel weniger Rente haben. Gleichzeitig zahlen die Arbeitnehmenden immer mehr ein. Lebensversicherungen, Banken und Berater kassieren derweil Milliarden an Verwaltungskosten und Gebühren in der 2. Säule.“

SGB

Werner Enz kommentiert in der NZZ den überraschenden BR-Entscheid in Sachen Mindestzins:

Hält man sich in Erinnerung, dass ein Mindestzins auch mit der Investition in risikoarme Anlagen erwirtschaftet werden soll, ist 1 Prozent schon eine sehr steile Vorgabe. Zurzeit rentieren zehnjährige Bundesobligationen ziemlich genau mit 0 Prozent. Mit dem Zugriff auf eine intransparente, auf kurzfristige Zinsschwankungen neuerdings stark reagierende Formel will der Bundesrat mit Stand Ende September einen Zins von 1,03 Prozent hergeleitet haben. Das ist Humbug, wobei dieser massgeblich auf dem Mist der BVG-Kommission gewachsen ist. Diese hatte ihre frühere Formel, beseelt von sozialpolitischen Leistungszielen, einfach so umgepolt, damit mit längeren Laufzeiten – nämlich zehn statt sieben Jahren – ein höherer Zins «produziert» werden konnte. Wenn es der Markt nicht hergibt, wird in dieser Logik halt der Massstab angepasst.

NZZ

Nachdem die BVG-Kommission bereits einen überhöhten Mindestzins von 0,75 Prozent empfohlen hat, geht der Bundesrat noch einen Schritt weiter und beschliesst für 2019 einen Mindestzins von 1 Prozent. Die Verpolitisierung des BVG nimmt damit ein neues Ausmass an, schreibt der Arbeitgeber-Verband und fordert dessen Entpolitisierung.

Offenkundig ist es an der Zeit, das Konzept zur Festlegung des Mindestzinses grundsätzlich anzupassen. Künftig soll das oberste Organ jeder Vorsorgeeinrichtung den Mindestzins eigenverantwortlich festlegen. Nur so wird sichergestellt, dass sich der Mindestzins an den wirtschaftlichen Realitäten orientiert und sich gleichzeitig im Interesse der Versicherten den Möglichkeiten der einzelnen Vorsorgeeinrichtungen anpasst. Statt eine kurzfristige Optimierung mit einem politisch überhöhten Mindestzins ist für die Versicherten die nachhaltige Sicherheit der BVG-Renten massgebend.

Arbeitgeber

An seiner Sitzung vom 7. November 2018 hat der Bundesrat entschieden, den Mindestzinssatz in der obligatorischen Beruflichen Vorsorge bei 1% zu belassen. Mit dem Mindestzinssatz wird bestimmt, zu wieviel Prozent das Vorsorgeguthaben der Versicherten im BVG-Obligatorium mindestens verzinst werden muss.

Bis 24.11.18 sind wir in den Ferien. Bis dahin Aktualisierungen soweit technisch möglich. Herzlichen Dank für Ihr Verständnis.

Peter Wirth

Die Finanz und Wirtschaft hat Werner Rutsch, Chef des institutionellen Geschäfts der Axa, befragt. Auszüge:

Herr Rutsch, die Börse schwächelt. Wie ist die Stimmung unter Ihren Kunden – Banken, Versicherungen, Pensionskassen?
Weil die meisten Anlageklassen seit Anfang Jahr an Wert verloren haben, müsste man meinen, sie sei im Keller. Das ist sie aber nicht, die Stimmung ist vorsichtig optimistisch. Das hängt mit der gut laufenden Wirtschaft zusammen, aber auch damit, dass im langen Aufschwung die Nerven in den vergangenen Jahren mehrfach angespannt waren, was zu einer gewissen Abhärtung geführt hat. Man lässt sich nicht gleich aus der Fassung bringen, wenn die Kurse mal tauchen.

Nach überwiegender Meinung der Auguren befinden sich die Märkte in der Endphase des Aufschwungs. Was sagt Axa Investment Managers, wie geht es weiter?
Gestützt auf die Fakten hat der Trend zumindest bei den Zinsen zu drehen begonnen. Auch schwächt sich die Konjunktur in Europa moderat und in China offensichtlich ab. Was für die Anlagemärkte trotzdem längerfristig zuversichtlich stimmt, ist der Umstand, dass die Zyklen flacher werden, dass also auch ein Abschwung bescheidener ausfällt als früher.

Grossanleger mögen den Privatmarkt, weil er ihnen eine Illiquiditätsprämie bietet, eine Überschussrendite, so bei Immobilien. Wie gross ist das Risiko?
Der Immobilienmarkt ist ein typisch illiquider Markt, den institutionelle Anleger aufgrund ihrer langen Erfahrung aber gut im Griff haben. Das Problem bei Privatmarktanlagen ist das fehlende Risikomass. Volatilität gleich Risiko, sagt man am Finanzmarkt. Diese Grösse fehlt, was nicht heisst, Privatmarktanlagen würden keine Risiken bergen. Diese gibt es durchaus: Gegenpartei- und Abwicklungsrisiko etwa. Das muss genau geprüft werden.

Machen Privatmarktanlagen ein Pensionskassen- Portfolio sicherer, weil breiter diversifiziert?
Grundsätzlich ja, solange der Anteil nicht überbordet. Institutionelle Anleger benötigen Liquidität nur für die jeweils fälligen Rentenzahlungen. Das Kapital ist langfristig investiert, sodass sie von der Illiquiditätsprämie profitieren. Selbstverständlich muss diese im Verhältnis zu den Risiken stehen. Das abzuklären, erfordert einen Mehraufwand. Auch der muss entschädigt werden.

Aufwand und Know-how: Wie gut halten Pensionskassen-Manager und Stiftungsräte in der Schweiz mit der Entwicklung mit? Sind sie auf der Höhe der Zeit?
Wer heute noch behauptet, Schweizer Pensionskassen hinkten der Entwicklung in den USA hinterher, ist zu wenig nah am Markt. Noch vor 20 Jahren gab es mehr als 4000 Pensionskassen in der Schweiz, heute sind es weniger als 2000 – Tendenz weiter sinkend. Umgekehrt proportional hat sich das Know-how entwickelt. In den letzten Jahren haben die Kassen viel in Fachkräfte, Wissen und Technologie investiert. Die heutige Finanzgeneration ist top ausgebildet, was wir nicht zuletzt dem hervorragenden Bildungssystem zu verdanken haben. Wer den Vorsorgeeinrichtungen heute pauschal mangelnde Professionalität vorwirft, tut ihnen Unrecht.

Was sind die negativen Seiten des PK-Sterbens?
Negativ ist, dass besonders patronale Kassen, selbstständige Firmenkassen, aufgeben müssen, weil es sich nicht mehr rechnet, eine eigene Struktur aufrecht zu erhalten. Sie gehen zu einer Sammelstiftung oder einer Versicherung. Dem Arbeitgeber geht so ein personalpolitisches Instrument verloren. Früher konnte er selbst entscheiden, einen 20-jährigen Angestellten, der noch viele Beitragsjahre vor sich hat, behandle ich versicherungstechnisch vielleicht so und einen 50-jährigen anders. Diese Gestaltungsmöglichkeit war Teil der Firmenkultur und fehlt, wenn keine autonome Kasse vorhanden ist.

  Interview FuW