imageBeat Kappeler hält gar nichts von der AV2020, zumindest was den AHV-Teil betrifft. Auszüge aus seinem Kommentar in der NZZ am Sonntag:

Weil die AHV-Vorlage die Abstimmung in einem Monat kaum schaffen wird, gehen wir hier zu Plan B und Plan C über.

Mein Plan B besteht darin, die Vorlage abzulehnen. Das Umwerfende daran: Die Vorlage zu verwerfen, ist schon fast eine Reform, denn die sogenannte «Reform» des Parlaments bringt ab 2035 mehr Defizite, als wenn man sie ablehnt und einfach alles weiterlaufen lässt.

Doch das ist keine gute, nachhaltige Lösung. Deshalb Plan C. Diese Kolumne muss sich bei den aufmerksamen Lesern entschuldigen, Plan C wird hier seit über zehn Jahren verfochten, ohne jedes Gehör. Dieser Plan ist aber gute, fest etablierte Wirklichkeit in Schweden, Polen und Italien, Er ist logisch und gerecht. Denn in diesen Ländern gilt eine Formel, wonach die laufenden und künftigen Renten jährlich dem Inlandprodukt und dem Alterstrend angepasst werden.

Der Autopilot zur Korrektur in Schweden, Italien und Polen rüttelt an einem lächerlichen Tabu der Schweizer Renten: In jenen Ländern können die Renten schwanken, auch die Älteren strecken sich nach der Decke. Aber ihre Renten schwanken nur um Promille, das wären in der Schweiz vier, fünf Franken einer Maximalrente. Horror! Aber auf 2,5 Millionen Renten und falls nötig, ein paar Jahre lang, spart ein solcher Plan C jene Milliarden, die in der «Reform» fehlen werden.

Zwar schüttet die Vorlage des Septembers den künftigen Rentnern 70 Franken mehr im Monat aus, doch verlieren drei Viertel dieser heute Jungen gleich viel oder mehr durch die zusätzlichen Belastungen der Vorlage. Der Schneeball holt einfach mehr aus der Tasche der Bürger, um nicht einmal ein paar Promille zu stoppen.

Ich habe nie gehört, dass Politiker während der Reformdiskussion diesen Autopiloten ernsthaft eingebracht hätten. Auch die Verwaltung liess sich nicht dazu vernehmen. Vermuten muss man leider, dass alle diese Leute das eigene und das andere System nicht kennen, dass sie so richtig provinziell sind. Dass sie auch nicht das Kopfrechnen mitbringen, um dem zahlenden und ziehenden Volk die Mechanismen zu erklären. Daher ist die Abstimmungsvorlage mies, und Plan B, also weiter wie bisher, wäre effektiv besser, und drittens muss endlich so intelligent wie in Italien, Schweden und Polen gehandelt werden, mit Plan C.